靠价格机制配置资源、调节经济运行的市场经济极易遵循经济规律。
通常来说，相比规模更大的城市，小型城市的排名表现出更强的波动性，这是因为某一重要行业的扩张或收缩决策会对相对较小的就业基础产生巨大的影响。实际上，内陆帝国（Inland Empire）现在在就业岗位的创造方面比南加利福尼亚州的老城市区还要做得更好，以榜单为例，后者的洛杉矶-长滩地区（Los Angeles-Long Beach）只排在第37位，圣安娜-阿纳海姆-欧文地区（Santa Ana-Anaheim-Irvine）排在第34位，圣地亚哥-卡尔斯巴德-圣马科斯地区（Diego-Carlsbad-San Marcos）排在第32位。
也许更令人惊讶的是今年榜单上排在第17位的加利福尼亚州河畔-圣贝纳迪诺地区（Riverside-San Bernardino）的复苏，该都会区在2010年的榜单上甚至还曾排在接近垫底的第63位休斯顿今年计划修建的新住宅单元数量比整个加利福尼亚州都要多。北卡罗来纳州的罗利-卡瑞（Raleigh-Cary）地区排在第四位（同一时间跨度期间的增长率分别为3.9%和7.2%）。我们的排行榜兼顾了从2002年至今的短期、中期和长期的就业创造趋势以及相关的动态因素--即经济增长是放缓还是加速。经济的巅峰状态导致企业争相上市：2013年是近十多年以来IPO最为繁忙的一年，主要推动因素在于医疗保健和科技行业的IPO起到了领头的作用。
也许更令人惊讶的是今年榜单上排在第17位的加利福尼亚州河畔-圣贝纳迪诺地区（Riverside-San Bernardino）的复苏，该都会区在2010年的榜单上甚至还曾排在接近垫底的第63位。利率激增也有可能危及太阳带城市的复苏，这些城市依然高度依赖房地产和与建筑业相关的经济活动。怎么解决这两个问题呢？关键在于人口自由流动，只要人口可以自由流动，那么收入便可均等化，就像商品的自由流动必导一物一价一样。
在这种情况下，以美国为首的西方国家就开始在WTO框架里展开了更加互惠的双边和多边谈判，于是就有了TPP和大西洋自由贸易区的谈判和结盟。自从2009年政府采取前所未有的救市措施后，中国的经济增长便出现了明显的减速趋势，对此国内外经济学家有不同看法。其政策工具包括旨在提升产业结构的产业规划和政策、新劳动合同法规、新能源政策、低碳经济发展战略等。结果，就在货币对内贬值、人们向银行贷款购房、房价上涨、诱使更多的人向银行借款购房的正反馈中，将更多的现金流量投向房地产市场的非理性行为。
这一政策的目标是调整经济结构、发展高新技术。今天中国满街可以看到的就是投资管理公司、私募公司，小额担保以及当铺，就连银行也开始不务正业，大规模从事风险极高的表外业务。
有人说这是行为当事人的道德败坏所致，但以上分析告诉我们这主要是由非制度性市场造成的。所以，政府最应该做的是推行能够让要素、特别是人口自由流动的改革，但实际的应对政策却是收入再分配和转移支付，这就牺牲了效率，提高了税收，而且对于解决收入差距扩大效果不大。为此我们有必要对中国经济增长的逻辑加以梳理，以便从中找到正确的答案，采取有效的方法来应对经济下滑的风险。在此，有必要对新古典增长稍作阐述，如用等式表示，可以写为：Y = A ? L а ? K（1-а）。
比如，用结构调整来应对报酬递减，用财政转移支付和收入再分配来缩小收入差距，用货币升值和国内消费来替代出口贸易等，不可避免地造成了资源和资源配置权力向政府部门的集中，这样做不仅导致税收增加，更为重要的是市场在资源配置当中的基础性作用很快就被政府的政策和其他各种行政性干预替代了。前者是为了控制货币供应量，后者则是为了控制商业银行的信用创造。首先是要对农民工进行培训。2001年加入WTO后中国参加国际贸易的交易成本迅速下降，导致出口增长率持续上升。
5.中国经济的泡沫化增长 目前中国已经出现了三大泡沫。在这种背景下，工资增长受到了压制，而生活在乡村的居民又倾向于自给自足，以致当中国经济因改革开放而起飞时，便遭遇到内需不足的瓶颈。
由此产生的政策效应是国内利率上涨，内外息差扩大，导致境外短期套利资本流入，并产生如下正反馈效应：央行加息、境外短期资本流入、外汇占款发行、货币供应量增加、央行再加息。1994年以后，又正确地采取了人民币官方贬值的做法，大幅提升了中国出口竞争力。
其中的道理很简单，假如没有今天的生产性固定资产投资，那么便不会有明天的经济增长。由于人力资本供给不足，又不恰当地推出结构调整的政策，由此产生的产业紧缩效应，不可避免地造成了经济增长的下降。这无疑是个伟大的突破。但现在的户籍管理制度、再加土地国家所有，使得区域和城乡之间的劳动力不能自由流动，由此造成的后果一定是收入差距扩大。从对外开放这个角度来讲，小平在改革开放初期提出的远景目标是面向世界、面向未来、与国际接轨，但这在短期内做不到。第三，在2001年加入了WTO，从而大幅降低了交易成本和贸易壁垒。
然而，长期以来我们却把市场当做一种纯粹的交易技术来看待，由此形成了中国目前这种以政府为本、市场为用的非制度性市场经济。天底下没有一个国家是这样来调整经济结构的，无中生有的结构调整是不可能成功的。
如果政府管理部门一定要提高消费在GDP中的占比，那么唯一可做的也只能是减税，即把政府用于投资的支出，通过减税转化为居民的消费支出。中国职业教育非常落后，对农民几乎没有做过像样的培训，所以遇到报酬递减问题时就很难通过提高劳动生产率来对冲。
再从消费方面来看，居民的消费支出是其收入的函数，以政府补贴为工具的刺激政策是不可能激发居民消费的。政府在市场中与民争利，于是便没有了监管这个最为重要的 公共品，在一个没有政府有效监管的市场中，就容易发生欺诈和掠夺性交易。
其中的道理很简单，政府财政不能裸投资，必须要有银行贷款的支持，因此，随着政府财政投资的增加，免不了需要到金融市场上做配套融资，由此在金融市场上产生的挤出效应必导致全社会实际利率上涨。因此需要财政补贴、追加投资或者投入大量的运转费用才能达到预定的投资目标，由此产生的巨大财政负担告诉我们，五高投资已经成为难以通过财政项目本身来实现盈亏均衡的泡沫。 二、中国经济增长减速的原因 中国经济增长减速的主要原因在于最近十来年宏观经济政策使用不当。这样的解释并不具有说服力。
不仅如此，债务链越长、资金成本越高、风险也就越大。十八届三中全会圆满地解决了中国经济增长的中长期问题，但关键在于短期。
由此可见，中国当前出现的增长衰退在本质上是一种体制性的倒退。今天到处可以看到的现象是，人们在市场中普遍越过道德底线从事掠夺性交易，结果，在中国的非制度性市场中，就连合格的奶粉也生产不了。
于是，在改革开放初期，最先采取的做法就是利用国际国内两大市场，通过大进大出大循环战略来打开对外开放的局面。后三个政策措施都是增加或者提高现有企业成本的。
事实告诉我们，结构调整的政策效应是很糟糕的。扩张财政政策的工具是预算扩张、转移支付、政府投资。这五高投资基本上可以分成以下三类：第一类是亏损的;第二类是烂尾的;第三类是非生产性的。即使在过去的计划经济时代，我们还知道有条件要上，没有条件创造条件也要上。
在这方面全球做得最好的是德国，德国有全世界最好的职业教育。然而可惜的是，我们没有很好利用加入WTO的契机，通过深化体制改革来实现国际接轨，反而因为加入 WTO之后贸易成本下降而中断了一些最为重要的改革，结果导致中国走上了有选择性的对外开放。
1998年因为东南亚危机爆发后国际订单向中国转移，导致中国的国际市场份额急速增长。据说这是为了倒逼现有产业升级换代。
这三大调整政策推出后，带来三个问题：第一，人民币单边升值，从而导致中国企业出口竞争力每况愈下，且无回归效应，这是因为受到基本面的约束，中国不可能采取一步到位的汇率超调政策，只能选择有管理的浮动，这样，由于人民币升值的远期溢价无法消除，便导致短期套利资本不断流入、储备增加，从而造成了人民币单边升值的趋势。从经济方面来讲，三中全会的最为突出的贡献主要体现在以下三个方面： 第一，这是迄今为止最好的顶层设计。
评论留言